Vad säger Ebba Busch – och vad menade hon egentligen?

• KD-ledaren Ebba Busch öppnar för att ompröva regeringens krav om att frysa EU:s handelsavtal med Israel – om det framkommer att Israel faktiskt gjort tillräckligt för att underlätta humanitär hjälp till Gaza .
• Hon understryker att Hamas bär huvudansvaret för kriget och humanitär katastrof – att det var Hamas som inledde konflikten, fortsätter hålla gisslan och vägrar skriva fredsavtal .
• Busch kritiserar tidigare rapportering som något för ensidig och obalanserad – hon vill ge en mer rättvis bild av regeringens linje och betonade att kritiken från KD-kollegor är förståelig .

Vad kritiserades i KD – och vad Busch menade i Dagens ETC‑citatet?

• Efter regeringens besked om handelsavtals-frysning var det kritik inom KD, bland andra från Alice Teodorescu Måwe, Mikael Oscarsson och Magnus Jacobsson, som kallade beslutet för en felanalys – för hårt och ensidigt fokuserat på Israel .
• I Dagens ETC uttryckte Busch att hon vill bidra till en mer rättvis helhetsbild av regeringens linje – det är denna ambition hon refererar till: att balansera och inte framställa regeringens Israelpolitik som extremt hård utan kontext .
• Hon säger också att helhetsbilden förra veckan blev obalanserad, och att hon därför bidrar med förtydliganden – inte för att säga att kritikerna har fel, utan för att ge en större bild av regeringens avsikt och bedömning . 
• Ebba Busch föreslår också att Sverige ska erkänna Jerusalem som Israels huvudstad och flytta ambassaden dit. Syftet, enligt henne, är att visa att "Hamas inte vinner några segrar genom sin terror".
• Hon framhåller återigen att Hamas bär det största ansvaret för det mänskliga lidandet i Gaza och vill att Sverige undviker EU- eller FN-resolutioner som inte uttryckligen pekar ut Hamas som ansvarigt.

Alltså: Busch anser sig inte ha blivit feltolkad – snarare har kritiken inom KD skett som en reaktion på att linjen upplevs som obalanserad – och hon gör nu ett försök att nyansera bilden.

Sammanhang och repercussioner

• Regeringen kräver att EU fryser handelsdelen i associeringsavtalet med Israel för att öka pressen på att humanitär hjälp till Gaza ska tillåtas obehindrat. Detta har mött intern oenighet inom KD och även kritik från M och SD .
• Busch vill samtidigt att fokus i svensk och europeisk politik ska vara mer samlat mot Hamas – utan att ignorera Israels ansvar, men tydligt peka ut den som startade kriget och bär det största ansvaret för humanitär kris .
• Hon öppnar för att regeringens linje kan ändras senare, om Israel visar att de gjort rimliga åtgärder för att släppa fram hjälp.

Slutsats

• Busch har inte blivit feltolkad i ETC‑citatet. Hon uttrycker en vilja att balansera politisk rapportering, inte att dra tillbaka kritik.
• Hon står bakom regeringens linje, men erkänner intern kritik inom KD och vill framställa beslutet i ett bredare perspektiv.
• Hon håller inte med om att linjen är per definition fel – utan vill att politiken omprövas om fakta förändras, samtidigt som hon starkt burit fram åsikt att Hamas bär huvudansvaret.

Hur reagerar övriga partier?

Moderaterna

• Anonym kritik inom partiet: Moderaternas företrädare har uttryckt oro över att KD:s linje framstår som svag och inkonsekvent. Filos, att det påverkar väljaropinionen negativt och rör sig bort från en tydlig borgerlig hållning. Ben Dousa (M) har fått prominent roll i frågan, vilket väckt både uppskattning och tveksamhet internt.
• Utrikesminister Maria Malmer Stenergard (M) har förtydligat att Hamas bär huvudansvaret för det humanitära lidandet i Gaza. Hon betonar dock att även Israel har skyldigheter enligt internationell humanitär rätt – en balanserad linje som skiljer sig från Buschs mer högljudda retorik.

Slutsats Moderaterna:

Står bakom regeringslinjen – men upplever KD:s utspel som överdrivet symboliskt, riskabelt för tvåstatslösningen, och kommunicerar kritik internt snarare än offentligt.

Oppositionen

Vänsterpartiet (V)

• Mycket hård kritik: V-menar att ett erkännande av Jerusalem vore att legitimera Israels ockupationspolitik och bosättarutvidgning. Det skadar möjligheterna för en tvåstatslösning, särskilt med tanke på expanderade bosättningar i område E1.
• Krävde att regeringen kallas till riksdagens utrikesutskott för att klargöra sin linje efter alla Turings­rörelser.

Miljöpartiet (MP)

• Reagerade skarpt på Busch för hennes retorik om Israel och Hamas. Men kopplat till Jerusalem-utspel återkom kritiken inom ramen för hennes tidigare hårda ton – eller snarare brist på fokus på humanitär situation.

Socialdemokraterna (S)

• Har inte gått ut med formell kritik om Jerusalem-utspel, men i riksdagen har S-ledaren tidigare ställt frågor till regeringen kring kopplingar till Hamas och betonar vikten av ett värderingsgrundat och konsekvent utspel.
• Partiet lyfter kritik mot KD:s resonemang om antisemitism och terrorromantik.

Så stämmer detta överens med tidigare uttalanden?

• Moderaterna håller fast vid regeringslinjen: tryck på Israel via Handelspaus och betonar Hamas­ansvaret – men vill inte ha alltför extrema symbolhandlingar som ett ambassadflytt.
• Oppositionen anser att Buschs utspel halkar mot höger, legitimerar ockupation och hotar en tvåstatslösning.
• KD-linjen ses som slagskugga mellan regeringspolitik och SD-position, där intern oenighet inom KD enligt kombination med SD-samarbetet signalerar en opportunistisk politisk rörelse.